建国初期，河南省某县的李氏一家，为了支持政府工作，毅然决然的搬出祖宅，将李氏祖宅借给当地粮食局存粮使用。而后随着时间的推移，李氏祖宅却并未顺利回到李家人手中。李某作为家族代表，为了维护家族的合法权益，几十年来多次与当地粮食局沟通归还祖宅及土地的问题，但始终难有进展，诉求均被当地粮食局一一驳回。时至2022年年底，李某对当地政府的行为感到失望，决定拿起法律的武器，坚定的维护自己家族的合法权益。经过咨询多家律所后，最终决定将案件交给北京吴少博律师事务所朱久林律师代理案件进行维权。

律师介绍：

朱久林 | 主办律师

综合取证制成土地调处申请 当地政府拒收

朱久林律师介入案件后，与委托人就本案细节进行了确认。经过实地考察祖宅四至后，通过分析案涉土地房屋缩圈证及存根，结合委托人提供的证人证言，朱久林将委托人提供的各项证据进行汇总，梳理了完整的维权逻辑和维权要点后，给委托人提供了多种不同的维权建议。最终，出于案情考量的前提下，朱久林律师向当地政府寄送了《土地权属争议调处申请书》，要求当地政府对存在争议的土地作出相应处理。可在寄送的过程中，却发现该申请书直接被当地政府拒收。

两次提诉 政府被迫答复土地调处申请

2023年，在朱久林律师的代理下，委托人向当地法院第一次提起了诉讼，要求维护自己的合法权益。当地法院在正式立案后，组织委托人及律师开展了调解工作，在院方的调解下，委托人同意撤诉，并于6月再一次向当地政府寄送了《申请书》。第二次寄送的《申请书》没有被当地政府直接拒收，而是采用了超期不予答复的形式，对问题不作出任何处理。朱久林律师当即主张再一次向院方提起诉讼，要求当地政府作出答复，而在案件正式立案后，诉讼过程中，当地政府才缓慢作出了相应的答复。

答复内容缺乏法律依据适用法律错误 再次提诉委托人诉求全盘或认可

而对于“迟到”的答复，朱久林律师经过细致分析后认定，该答复的内容缺乏法律依据，且适用的法律错误。当地政府认为案涉祖宅属于逃亡无人管理而由政府代管的私有财产，因无人申请发还而收归国有，委托人李某不享有该“财产”的合法的、完整的权利。除此之外，在该答复内容中，当地政府还表示其不具有土地权属争议调查处理职权的法定职权。

对于当地政府这样的答复结果，朱久林律师再次组织了诉讼，并在庭审过程中明确指出对方适用法律错误，要求院方撤销当地政府作出的答复，并重新对案涉土地权属问题作出答复。除此之外，通过庭审过程中的有效质证，当地政府出示的多项证据均未被院方采纳，院方结合查明事实后全面认可了委托人的诉求。