长期以来，张某居住于山西省某市的公房内，1974年因家庭的人口太多向相关部门报建，获批在原有基础上进行扩建，并在2020年出资将公产转变为私产。同年，该市发布了《棚户区改造征收决定》并将相应的补偿方案对外公布，张某的房子也在本次的整改征收范围内，由当地政府组织街道办进行征收行动。在街道办的介入下，张某的房屋被强拆，而在这一过程中，张某仅拿到了扩建前公房面积的补助，增盖的房屋并没有计算在征收补偿范围内。对此，张某认为自己的合法权益遭受了侵害，在多方咨询后最终委托北京吴少博事务所朱久林律师代理维权。

查验证据 提起确认违法之诉朱久林律师接受委托后，对委托人提交的证据逐一进行了核对查证。对几个在征收过程中的重点细节进行确定后，朱久林律师认为本次征收过程中存在几个明显违规的行为。首先，街道办在未与委托人就补偿协议达成一致的情况下，就采取了强拆措施属于违法行为；其次，根据相关法律法规，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人享有在收到催告后进行陈述和申辩的权利，而案涉街道办则绕开了这一流程，直接采取了强拆的措施，从而造成了委托人极大的损失。在收集了必要证据并与委托人协商一致后，朱久林律师向当地人民法院提起了确认强拆违法之诉。敏锐察觉对方证据漏洞 异议被顺利采纳庭审过程中，朱久林律师讲明了委托人诉求，并将完整的证据链递交给了院方。而在被告政府提交的证据中，则含有没有委托人签字的入户调查表等证据。朱久林律师敏锐的抓住该重点，及时对该项证据提出异议，认为该证据无法证明在征收程序中双方对房屋面积已达成一致认同，被告作出的入户调查数据无法达成相应的效力。最终，朱律师在庭上的质证意见被采纳，院方认定被告提交的证据存在问题不予采信，且未在法院限定的时间内提交相应的负有原告签字认可的调查表，综合认定被告实施的强拆行为违法。一审获胜 被告不服反上诉在院方确认政府违法后，政府非但没有及时整改，对委托人的损失进行及时补偿，反而认为一审法院作出的判决有误从而提起了上诉，诉请撤销该判决发回重审。在二审过程中，当地政府始终坚持委托人的房屋系后期加盖的违建，依法应当不予补偿，其作出的征收补偿决定没有问题，且当事人未对公示内容提出异议，应当默认其认可该公示内容。除此之外，当地政府还表示张某针对强拆提起的诉讼，属于浪费司法资源的行为。而朱久林律师则认为，一审法院认定的事实清楚，案涉建筑被拆除时，拆除主体未与委托人达成合意，上诉人作为强拆行为的实施主体，依法应当对委托人的损失负责。针对上诉人所说的浪费司法资源的说辞，朱律师认为法院不应鼓励和支持。最终，二审法院维持了原判，未采纳上诉人的意见。