接受委托 研判分析后制定维权计划崔明杰律师在接受委托后第一时间与当事人取得了联系，在充分解案件全貌后，崔明杰律师认为当地政府仅履行了部分义务，其给出不予安置的答复并不合理。随后，崔律师根据委托人的诉求，进行了证据收集，并在形成完备的证据链后制定了多种达成委托人诉求的维权方案，在委托人商定一致后，决定先行采取向当地政府送达履行法定职责申请的方式，后续再根据实际情况采取诉讼的方式进行维权。提起履职申请 两次诉讼作出补偿仍有不足崔律师于2020年向当地政府寄送了履行法定职责申请，但未获得答复。经过历时一年先后两次的诉讼，2021年省高院判决当地政府限期作出对委托人的补偿答复，2022年委托人收到了当地政府作出的《关于要求办理詹某行政诉讼案件补偿款相关手续的通知》（以下简称《补偿答复》），但补偿的内容依然存在不合理的情况，在与委托人沟通交流后，崔明杰律师决定再次提起诉讼。功夫不负有心人 再次提诉终维权在这一次诉讼中崔明杰律师主要针对被告在界定补偿范围方面的错误，在原告签订《搬迁交房协议》后，依照约定应当赔付的金额是以每人xx元为标准，而在《补偿答复》中，仅针对户主一人进行了赔付，这显然是有失公正的。而此次诉讼的诉求，也是希望当地政府可以重新作出答复。可这样的诉求却没有得到法院的支持，一审败诉。一审败诉后，崔明杰律师立即上诉，在二审中说明了被告在《补偿协议》中的补偿人数界定的不合理之处。此外，在原告2021年收到的《答复说明》中计算补偿的方式、金额仍以2013年签订《搬迁交房协议》时为标准，这明显也是不合理的。而被告方提交的相关证据，却不能证明原告在案涉房屋征拆时已有其他房屋，故其不补偿临时安置费的行为无事实依据。