安徽省某市的江某，曾在村子内修建了一处养殖场进行生产经营活动。随着时间推移，2019年当地消防队因需要建设应急训练基地项目，需要征收江某的养殖场，但是征收计划却因其他原因被暂时搁置。随后，养殖场被关停，江某出于生计压力只得外出工作，直到2021年当地政府再次开展征收工作。当地政府与江某经过几次协商，始终未对征收补偿款达成一致。2022年，当地镇政府直接认定江某的养殖场系违建，在未达成征收补偿协商一致的情况下，对江某的养殖场以清除违建的名义开展了强拆行动。养殖场被强拆的江某认为，其合法权益受到了严重侵害，当即决定委托专业的法律团队代为维权，在了解到北京吴少博律师事务所专门处理征拆维权类案件后，决定委托少博所的隗伟律师代理维权。

律师介绍：

隗伟 | 主办律师

委托后取证 考察案情提起确认违法之诉

在接受委托后，隗伟律师当即前往委托人所在地，对强拆现场进行仔细的勘察取证。随后，在与委托人沟通中隗伟律师得知本案详情，在综合取证及委托人讲明的案件事实后，隗律师制定了一整套的维权方案。隗伟律师认为，当地镇政府在进行征收征拆行动时，未提前与委托人进行征收补偿方案的协商，反而采取了以拆违替代拆迁的形式，严重违反的《中华人民共和国行政强制法》，强制拆除了委托人的养殖场。而根据委托人的追讨征收补偿款的根本诉求，隗律师认为，应先向当地法院提交确认强拆行为违法之诉，确认其行为违法后，再进一步追讨征收补偿款项。

在与委托人协商一致后，隗伟律师向当地人民法院提交了起诉状、证据材料等文件，以确认镇政府强拆行为违法为诉请提起了行政诉讼。在庭审过程中，虽然镇政府主张其实施的拆除行动合理合法，但在隗律师完备的证据链和优秀的当庭质证能力面前，其证词始终未能取得院方的认同，最终认定镇政府的强拆行为违法。

镇政府不服判决 再次上诉被院方驳回

镇政府在收到判决结果后，认为判决结果有误，向当地中级人民法院提起上诉申请。在二审过程中，镇政府认为委托人的养殖场的合法权益并不属于委托人本人，其作为原告的主体并不适格，并再次申明其作出的强制拆除违建的行为合理合法，系职责范围内的行为，申请驳回一审判决。而院方在查阅证据后，并未采纳镇政府的上诉意见，驳回了其诉求，维持原判。

坐实镇政府强拆行为 再次提起行政赔偿之诉

两份判决书拿到手中，隗伟律师通过两场官司坐实了镇政府的违法强拆事实，于是向镇政府寄送了《国家赔偿申请书》，镇政府签收后始终不予答复。隗伟律师屡次尝试沟通无果后，再次提起了行政诉讼，诉请当地镇政府不予赔偿的行为违法，并责令其限期对强拆行为作出补偿，弥补委托人的损失。

在第三次庭审过程中，隗伟律师将委托人的损失明细一一列举后，提出了委托人的诉请；

1.确认镇政府拒不履行赔偿责任违法；

2.判令镇政府就违法强拆房屋赔偿XX元；

3.判令镇政府因强拆行为造成的停产停业等损失进行赔付；

4.以赔偿金额为基数，判令镇政府给付赔偿金额逾期的对应利息。

面对隗伟律师提出的几项诉求，镇政府表示，首先关于确认其不予履行赔偿责任违法的诉请，不属于法院受理的范围，应当予以驳回。其次，案件当事人江某的养殖场系违建，不能按照合法建筑的标准予以赔偿，镇政府仅愿对其建筑材料价值进行补偿。最后，对于利息、停产停业损失、物品损失等赔偿不具有法律依据，应当予以驳回。