2014年，山西省某市的冯某与亲戚赵某及其他两位股东合资成立了开发公司，共同开发建设当地的新楼盘。同年，赵某从楼盘开发项目中撤出，分得了已经建设完成的部分房产，随后赵某又将取得的房产下发至冯某抵扣其先前债务。但是，赵某却发现撤资后分得的部分房产已向当地银行申请了抵押，无法进行网签备案登记手续。在赵某的一再要求下，开发商对该部分已抵押房产予以置换，并签订了《补充协议》。

2019年，冯某在顺利取得案涉房产后，以赵某的名义根据其先前的《补充协议》，将房产转卖给多位业主，并以开发公司的名义签订了《转让协议》。但他没想到的是，2020年开发公司在其出卖房屋后面临破产清算，卖出的房屋有一部分未完成过户手续，即将被列为破产财产要进行破产清算。时至2023年，在该楼盘居住多年的业主们收到了开发商破产管理人的《告知书》，载明业主们购买的房产已被列入开发商财产序列，要求三十日内返还房产。而被列为破产清算序列的业主，不仅只有冯某作为上家转卖房屋的业主，还有其他几名由第三人转卖房屋的业主，商品房交易的中间人众多，逐个维权困难极大。多位业主认为，开发商破产清算将自己居住多年的房产划归于清算范畴，严重侵犯了其合法权益，因案涉房屋已在被执行的边缘，业主们对当前市场上专职处理商品房纠纷案件的律所进行了逐一考量，最终决定委托北京吴少博律师事务所陈明诚、张银辉两位律师代理案件进行维权。

律师介绍：

陈明诚 | 主办律师

第一时间立案中断时效 组织会议取证研讨案件问题核心

两位律师介入案件后，先与委托人群体取得了沟通，初步获取了案件信息。意识到案情紧急，案涉房屋已濒临被执行的边缘，两位律师当即赶往当地。抵达后，两位律师考虑到时间问题，先行向当地人民法院申请立案中断时效，根据案情提起了确认房屋所有权之诉，随后组织多位业主委托人召开会议。根据会议中委托人群体提供的文书材料，形成了完备的证据链，经过对文书材料的分析，两位律师发现，与大部分业主签订的《转让协议》主体均是开发公司，而之所以会被列为破产债权清算的范畴，系因未及时办理房地产过户手续。除此之外，两位律师在与售出房屋的冯某取得联系后，经冯某同意，将其列为案件第三人，开庭之日如期而至。

开展群体诉讼 多户多诉力证房屋权属

针对数量庞大的委托人群体，两位律师在进行充分的前期准备后，开庭之日如期而至。在多达三十次的庭审过程中，两位律师多次主张，委托人已给付相应购房资金对于案涉商品房享有所有权，且与委托人群体签订《转让协议》的主体均是被告开发公司，被告有义务配合业主办理商品房过户登记手续。但由于被告的原因，直至公司破产，仍未完成不动产登记手续，导致业主的权益受到侵害，购买的房产被划归为破产债务清算范畴。综上所述，开发公司破产管理人将委托人群体的个人财产列为开发公司财产范畴不应予以支持。

被告则认为，案涉房产的业主们并未与开发商直接签订《商品房买卖合同》，而是与赵某签订了《转让协议》，虽然签订合同的主体系开发公司，但根据其他几次诉讼的判决书可以证明，赵某对案涉房屋并不享有所有权，房屋的实际所有权人仅为开发公司。除此之外，业主群体所说明的案涉房产无法过户系基于开发公司原因。开发公司无义务协助业主群体办理过户登记手续，业主需自行缴纳各项税款，由出卖房屋的相对方依次进行办理。最后，被告开发公司表示，院方如若支持业主群体诉请，可能会间接损害其他债权人的合法权益，故本案应当驳回。