【导读】

2005年以来，各地区、各有关部门按照党ZY、GWY的统一部署，集中开展了煤矿整顿关闭攻坚战，严厉打击非法开采，关闭不具备安全生产条件、破坏资源、污染环境和不符合产业政策的小煤矿。因此产生的争气纠纷也很多，本案中煤矿企业与ZF之间关停关停补偿纠纷具备很强大代表性。
【基本案情】
***矿位于湖南省YX县马田镇忠和村二十组，主要经营范围为煤炭开采、销售。2010年，湖南省人民ZF、郴州市人民ZF分别作出文件、批复，确定***矿为煤矿整顿重组整合后保留的煤矿，煤矿开采证照齐全。
2013年10月，GWY办公厅下发《关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发〔2013〕99号），对9万吨年及以下不具备安全生产条件的煤矿依法重点关闭，到2015年底全国关闭2000处以上小煤矿，各省级人民ZF负责小煤矿关闭工作，要制定关闭规划，明确关闭目标并确保近期完成。
2014年11月4日，YX县人民ZF组织人员对***矿进行强制拆除、关闭矿井。***矿被强制关闭以后，YX县人民ZF与***矿仍然就奖补金问题继续协商，未达成一致意见。***矿不服，于2015年7月7日向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼。
【争议焦点】
本案的争议焦点是：一、***矿的起诉是否超过法定起诉期限；二、YX县人民ZF强制关闭***矿的行政行为是否合法；三、对***矿的赔偿请求是否支持。
【律师分析】
北京吴少博律师整理：关于争议焦点一。本案***矿是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起的行政诉讼，根据法不溯及既往原则，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对***矿的起诉期限进行审查。YX县人民ZF于2014年10月14日作出18号关闭决定，于2014年11月4日强制拆除、关闭涉案矿井，未告知***矿诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行
若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，***矿于2015年7月7日向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。
关于争议焦点二。根据国家安全监管总局等十二部门下发的《关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监〔2014〕44号）第五条第（一）项的规定，县级以上地方人民ZF依法作出关闭煤矿决定。《湖南省落后小煤矿关闭工作总体方案》湘煤关退办〔2014〕1号，明确由有关市、县人民ZF对关闭矿井作出关闭决定，并将应关闭矿井依法关闭到位。本案YX县人民ZF结合GWY办公厅、国家安全监管总局等十二部门、湖南省人民ZF、郴州市人民ZF下发的相关文件中关于“加快落后小煤矿关闭退出”要求，为加强煤矿安全生产工作，决定于2014年10月14日直接关闭***矿，具有相应的职权依据。湖南第一工业设计研究院作出的《湖南省YX县落后小煤矿关闭退出实施（规划）方案》认定***矿的设计生产能力、核定生产能力均为6万ta，现状条件不满足保留矿井要求，也无法就近整合。由此，***矿属于GWY办公厅《关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》中明确的“重点关闭9万吨年及以下不具备安全生产条件的煤矿”。虽然YX县人民ZF在决定关闭***矿时存在程序违法的情形，但该矿客观上仍属于重点关闭煤矿，对其予以关闭符合煤矿安全生产的需要，亦符合相关政策规定。YX县人民ZF决定对***矿实施关闭应当给予公平合理的补偿，并按照法定程序作出。YX县人民ZF决定实施关闭***矿，关系到***矿的采矿、安全生产等行政许可撤回事项，直接关涉***矿重大利益。但YX县人民ZF在作出18号关闭决定前及实施强制拆除、关闭***矿矿井前，未根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、第四十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，依法告知***矿享有要求听证的权利，未履行催告义务，未听取***矿的陈述和申辩意见。因此，YX县人民ZF强制关闭***矿的行政行为程序违法，应予撤销。鉴于YX县人民ZF强制关闭***矿的行政行为是一种事实行政行为，不具有可撤销内容，应当判决确认该事实行为违法。
关于争议焦点三。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。
【案件结果】
根据GWY、省、市相关文件规定，政策性关闭煤矿亦应给予相应的补偿。经审查涉案政策性关闭奖补资金的文件，可知依照政策规定，***矿属于直接关闭的煤与瓦斯突出煤矿，可获得ZY、和地方各级ZF拨付奖补资金共计1060万元，该奖补资金系一揽子经济损失的补偿，其补偿数额相对固定，包括奖励、补助关闭煤矿职工安置费、经济损失、实施关闭等费用。