某石灰窑厂于2010年经安徽省某市发改委审批同意立项备案，2011年经当地国土资源局、环境保护局等多部门审批通过后，于2012年年初正式成立，经营项目为白灰加工和销售，企业也于2014年正式通过环评。在长期的经营中，石灰窑厂一直运作良好，生意也稳定增速，生产方为此投入了大量的人力物力。可随着2019年底当地自然资源和规划局（以下简称“自规局”）的一纸批文，先前那样祥和的状态就一去不复返了。

2019年底，当地自规局对石灰窑厂作出了两则通知，通知书中责令石灰窑厂限期内停止、改正违法行为。2020年初，当地政府向当地供电公司作出了《商请停电函》，要求供电公司对石灰窑厂进行断电处理，供电公司在收到该函后积极履行了其内容，对石灰窑厂采取了断电措施。至此，石灰窑厂因断电被迫关停，投入的大量原材料及设施被迫搁置，造成了大量的亏损。面对当地政府强制断电的行为，石灰窑厂的负责人耗费了大量的时间成本与当地政府进行交涉。可交涉一年后，当地供电公司仍以政府出具的《商请停电函》为基准，不予恢复供电，与政府的交涉同样难以推进。企业陷入两难的境地，石灰窑厂的负责人只能采取法律方式进行维权，在参考诸多律所后，最终决定将案件委托至北京吴少博律师事务所。

律师介入取证 首次成功撤销行政处罚

吴少博所介入后，通过分析当地自规局作出的行政处罚文书，结合委托人提供的窑厂各项资质后认为，案涉委托人不存在非法占用土地的情况，窑厂开设土地报批、环评等相关手续，皆是从正规渠道获批后才正式开设的。案涉自规局作出的行政处罚决定应属认定事实不清。随后，在委托人的首肯下，代理律师向人民法院提起了行政诉讼。

而在首次诉讼程序中，虽然律师阐明了委托人的诉求以及当地政府、自规局、供电公司的种种无理行径，诉请撤销自规局作出的两个行政处罚决定书。经庭审举证质证后，一审及二审院方均认可我方诉讼请求，成功撤销了两份行政处罚决定书。可即便手握撤销裁定的判决书，明明相关的行政处罚决定已被撤销，但供电局依然不同意进行供电，此时，已至2021年年中。

诉请补偿+供电 多轮诉讼均受挫

首次诉讼成功，吴少博所律师对首次诉讼程序的失利进行了细致分析，为了更好的维护委托人的合法权益，代理律师主张向当地政府寄送相应的履职申请，要求政府在恢复供电的同时，对企业的损失予以相应的补偿。政府在签收后，并未在期限内予以回复，为此代理律师总结证据后，向当地法院再次提起了行政诉讼，诉请政府恢复企业供电的同时，对企业因强制断电期间造成的损失进行补偿。在第二次庭审过程中，律师的诉请并没有被采纳，即使经过后续的上诉、再起诉，律师提起的诉请仍未被采纳均被驳回。

多轮诉讼胜诉后政府不服 上诉后仍维持原判

本案中，实施断电行为的主体虽是供电公司，但真正指示供电公司进行断电的则是当地政府。律师认为，首先，案涉的两个行政处罚决定已被撤销，继续执行委托人企业断电的行为并没有依据，并且即使该行政处罚决定尚存，也不应作为强制断电的依据。其次，政府并没有实施断电的相应职权，其迫使供电公司断电的行为应予以改正。最后，在本案中历经的多次诉讼中，虽然当地政府一再说明，已对委托人企业做出了相应的行政处罚通知书，但均未留痕留据，委托人均未收到政府的相应通知书，政府的送达程序存在众多不规范的应用场景，无法作为证据。

时至2023年，本案前前后后已走过了五次诉讼，但是委托人恢复供电的诉求仍无法达成，为更好的维护委托人权益，吴少博所对主办律师进行了更换。由徐瑞律师接手案件代理后续维权。徐瑞律师接受委托后，对前几次的诉讼进行了细致分析，吸取之前的失败经验，并有针对性的制定维权方案。选择再次向当地人民法院提起行政诉讼，要求当地政府和供电局履行法定职责，恢复企业供电。而这一次，徐瑞律师的诉求和证据被院方全盘采纳，认定案涉政府未履行相应的法定职责，判处供电公司及政府对委托人的窑厂限期内恢复供电。

这样的结果本是最好的，但是当地政府在收到判决结果后，进行了上诉。在省高院的庭审过程中，高院法官多次采纳了徐瑞律师的观点，并斥责当地政府执法程序存在问题。至此，地方政府的上诉被驳回，二审维持原判。