湖南省某市的A砖厂，系2016年由原址B砖厂演变而来，承继了B砖厂的多项生产经营手续的同时，办理了更名手续。可A砖厂并未如预期的一样顺利经营，在2021年就被当地供电公司强制断电，随后于2022年5月被当地政府强制关停。原来，2018年当地政府发布了关于行业问题的指导意见，并将A砖厂列为限期整改关停的名单中。随后，在当地政府工作人员的介入下，借由向供电公司发函的形式对A砖厂实行了断电处理。砖厂被关停后，负责人多次联系当地政府希望获得相应的关停补偿，但始终未能达成一致。于是2022年下旬，A砖厂多次走访咨询专业法律团队后，决定将案件委托至北京吴少博律师事务所石磊律师。

律师介绍：

石磊 | 主办律师

综合取证后寄送申请 要求地方政府作出关停补偿

石磊律师接受委托后，认真核查了委托人留存各项涉案证据的同时，就本案涉及强制关停的相关政策及依据进行了二次取证。通过二次取证，石磊律师明确本案系环保关停类案件，且存在断电、拒不补偿的实际情况。考虑到案情维权时间告急，石磊律师当即就案涉问题进行进一步整理，向当地政府寄送了《行政补偿奖励申请书》，要求当地政府对砖厂作出相应的补偿，可在不久后，却收到了当地拒不补偿的答复。

当地政府拒不补偿 法院牵头协调近一年

鉴于当地政府作出的答复结果，石磊律师凭借过往类案经验，当即决定采取行政诉讼的方式进行维权。在将相关材料正式进行提交后，院方立案后经与当地上级政府部门研讨后决定，将本案的问题归于当地政府解决范畴。于是当地法院秉持着解决问题化解矛盾的初衷，将当地政府、委托人、律师三方召集至一起，就本案中关于环保关停补偿的问题进行调解，希望双方在补偿问题上达成一致。此后的一年间，双方就问题进行了长期的攻防战，但始终未能达成一致合意。

调解破裂再次推进诉讼 院方裁定地方政府重新作出答复

时至2024年上旬，鉴于双方在经历多次调解后依然无法达成合意，石磊律师经过多次主张，成功要求院方就本案问题进行公开审理。在庭审过程中，石磊律师向当地法院提交的委托人材料、关停证据等诸多案件细节，用以佐证委托人企业因环保问题被强制关停未予补偿的事实。而当地政府作为被告，则对委托人的诉讼时效问题、环保关停合法等方向进行了答辩，并主张该项目整改措施中并未附有关停补偿等相关义务，拒绝对委托人作出实际的补偿。

院方综合考量双方提交的证据后，确认了委托人诉讼时效尚未届满，其次针对本案中环保关停补偿事宜进行了认定。认定对于依法关停的砖厂，当地政府有相应的补偿义务，应当给予委托人相应的补偿，做出了撤销当地政府作出答复的同时，要求当地政府限期内对砖厂的问题进行处理。