经典案例
发布时间：2026-01-30
点击次数：
案情简介：
2012年，贵州某公司与当地政府签订招商引资文件，投入数十亿资金开发旅游项目，政府明确承诺项目可“边建设、边完善相关手续”。然而，项目推进过程中，因自然保护区相关政策调整被依法关停，公司实际控制人亦因涉嫌非吸被追究刑事责任。2018年，该公司正式进入破产程序。2022年，公司实际控制人刑满释放后，为维护自身及公司相关权益，委托北京翰汇律师事务所吴洪涛律师介入维权。律师初步拟定针对项目因自然保护区政策关停事宜，向相关部门申请行政补偿，但核心难题随之浮现：公司已进入破产程序，实际控制人已丧失对公司的控制权，而其个人又不具备提起行政补偿申请的主体资格，导致维权案件长时间无法启动实体程序。
律师介绍：
吴洪涛律师
执业以来，主要办理各类涉及企业和企业家的刑事、行政类案件，对此类案件的代理及相关刑事、行政风险的预防和控制具有丰富经验。
案件难点：
1. 主体资格困境难以突破：公司进入破产程序后，实际控制人丧失控制权，个人无行政补偿申请主体资格，破产管理人初期未认可维权方案，导致案件长期无法启动实体程序，维权陷入僵局。
2. 政府责任认定阻力大：案件初期，政府方否认自身存在过错，主张项目关停系投资人自身问题，拒绝承担补偿责任，需通过充分举证与严谨论证打破其抗辩。
3. 关键事实认定存争议：自然保护区规划与项目批复的先后顺序无法明确，两种情形对应的补偿依据、责任主体虽有差异，但需同时论证两种情形下政府均需承担责任，论证难度极高。
4. 破产程序与行政补偿衔接复杂：案涉公司处于破产状态，行政补偿申请需与破产程序衔接，需协调破产管理人、委托人三方权益，兼顾破产程序规则与行政维权要求。
承办亮点：
破局主体困境，搭建维权路径：面对主体资格缺失的核心难题，律师团队未盲目推进，而是通过多轮取证、协商，说服破产管理人认可维权方案，促成三方协议签订，以破产管理人名义提起申请，成功突破主体障碍，为案件启动扫清关键阻碍。
精准论证责任，破解事实争议：针对关键事实争议，律师团队跳出“单一情形论证”的局限，全面梳理两种可能情形对应的法律依据，明确无论保护区规划与项目批复先后，政府均负有补偿或赔偿责任，逻辑严密、论证充分，成功说服复议机关。
借力复议听证，推动责任认定：在市政府组织的复议听证中，律师团队充分展示证据、清晰阐述观点，针对性驳斥政府方的抗辩，推动政府方认可项目与保护区重叠的核心事实，放弃“自身无过错”的主张，为复议胜诉奠定基础。
统筹三方权益，衔接多重程序：精准把握破产程序与行政补偿的衔接要点，协调律师事务所、破产管理人、委托人三方关系，签订三方协议，既保障委托人维权诉求，又符合破产程序规则，确保维权工作合法合规推进。
案件结果：
律师团队通过多方协商与严谨推进，成功促成三方协议签订，以破产管理人名义启动行政补偿申请程序并进入复议阶段。经复议机关听证审理，全面采纳我方代理意见，认可无论自然保护区规划与项目批复先后，市政府均需承担补偿责任，最终作出复议决定，支持我方请求，责令市政府对案涉旅游项目依法作出补偿处理。目前，案件已进入政府补偿处理阶段，委托人的维权诉求获得实质性支持，多年的维权僵局得以打破。
价值总结：
本案的核心价值在于为“破产企业关联主体行政补偿维权”提供了可借鉴的破局路径。当企业进入破产程序、实际控制人丧失维权主体资格时，专业律师通过协调破产管理人、促成三方合作、精准论证政府责任，可有效突破主体困境，推动维权进程。吴洪涛律师团队的代理实践证明，即便案件存在主体障碍、事实争议、程序复杂等多重难题，通过精准施策、严谨论证，仍能推动政府承担相应责任，为同类招商引资项目因政策调整关停、破产企业关联主体维权案件，提供了“主体破局 + 责任论证”的参考范本。
