老王早年从浙江省某村村民手中购置了一间三层楼房用于居住生活，并办理了房屋的相关证书，随着时间的推移，老王主动提出分家将房子送给了自己的女儿小王。伴随着的城中村改造，老王的老房子也被划归为征拆范围内，2013年在与政府的征拆方协商一致后，小王与其签订了《城中村改造房屋拆迁协议书》（以下简称“拆迁协议”），约定在补偿一定数额拆迁款的同时，另行给予小王住房安置。而这所谓的安置房，却迟迟没有落实到位。为此，小王多次主动协商，与政府征拆工作人员沟通交流，希望安置房可以按照先前签订的《拆迁协议》落实下来。而在多次的交涉过程中，政府单方面变更了《拆迁协议》，表示小王并非农业户口，且其父亲已在村内申请了相应的宅基地，其已不属于本次拆迁的补偿对象，原协议中的安置房取消。

对于这样的结果，小王认为仅凭沟通协商已经很难达成自己的诉求了，必须采取法律维权的形式维护自己的合法权益。经过诸多考量后，最终决定委托北京吴少博律师事务所朱久林律师代理案件进行维权。

律师介绍：

朱久林 | 主办律师

律师介入查证后 给出维权建议

朱久林律师在接受案件委托后，先行查证了委托人提交的各项材料，其中囊括了本案双方签订的《拆迁协议》、政府的《房屋安置补偿决定》及后续答复书、土地证书、房屋交易契约等各项材料。结合委托人阐明的案件事实，朱久林律师认为，本案中政府方对案涉《拆迁协议》进行单方面变更的行为，极大地损害了委托人的合法权益。

本案中政府方仅因委托人系非农户口，就直接判定其没有分配安置房的资格，并对协议内容进行了单方面修改。根据相关法规，本案中并不存在政府方可以变更、撤销协议的情形，双方基于真实意思表示签订的《拆迁协议》应属于有效，委托人是可以向当地法院提起行政诉讼的。随即，在多次交流后，委托人同意了朱久林律师给出的维权方案，向当地法院提起了诉讼。

撤销政府答复 继续履行《拆迁协议》

在案件首次开庭审理过程中，朱久林律师针对被告政府单方变更《拆迁协议》的行为，进行了切实有力的控诉，请求院方认定其行为违法，撤销该协议的同时依照原有协议继续履行拆迁补偿职责。并且在此基础上，对于协议中约定的临时拆迁安置补助费，政府应以双倍的支付的形式进行给付。

作为被告的地方政府在庭审过程中则说明，原告作为拆迁补偿对象的主体并不适格，首先其并非农村户口，属于非村内人员。其次，原告的父亲已在分家后重新申请了当地的宅基地使用权，不符合本次拆迁的补偿对象标准。为此，政府方才进行了针对《拆迁协议》的二次修改。其次，关于原告提及的临时安置补偿费用，已依照协议内容足额对委托人予以支付，故该诉请不应当被支持。综上，诉请法院依法驳回原告的诉求。

院方在充分查证双方材料，并核实案件事实后，认定被告政府自行修改《拆迁协议》的行为存在过失，未对签订主体进行相应的核实，应当对本案的结果负主要责任。故判令其撤销修改后的《拆迁协议》，按照原有的协议继续履行安置补偿职责。

二审法院未开庭 仅凭借材料直接驳回政府上诉

而在一审作出裁定后，被告政府认为一审的判决结果有失偏颇，过度偏向了原告一方，再次搜集材料后，向浙江省高级人民法院提起了上诉。高院在分析其提交的材料后，分析一审判决后，直接采取了简易审理，驳回了上诉人地方政府的诉请。