2021-2022 北京吴少博律师事务所

年度十大典型案例

111
主办律师
案情简介
案例意义

水泥制品厂诉某市自然资源、市规划局行政处罚案

主办律师
崔明杰
案情简介

原告唐某的水泥制品厂成立于2014年, 系个体工商户。2015年,原告与当地7组、6组先后签订了《土地租赁合同》,合同约定租赁集体土地用于开办预制构件厂。2017年,某国土资源局对原告水泥制品厂擅自占用集体土地修建厂房的行为,作出了行政处罚决定,并责令限期内拆除其在非法占用集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。2020年,四川省某自然资源和规划局以水泥制品厂未履行自行拆除义务,并存在新的违法行为为由,对水泥制品厂违法占地行为进行立案调查,并作出了行政处罚决定书。原告不服某自规局作出的行政处罚决定,故提起行政诉讼。经一审审理作出判决后,原告不服,遂提起上诉。最终,经中级人民法院审理,判决撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定。

案例意义

本案是一个新型案例,主要意义在于本案涉及的是征拆案件中常见的行政处罚,而关于行政处罚这一行政行为的合法性评价,不仅需要实体合法,更需要程序合法。作出行政处罚决定前,需经过立案、调查、通知、送达、听证等法定程序。自规局在举行听证前已经集体讨论作出处罚决定,显然违反了法定程序,无法实现保障行政相对人合法权益的立法目的。