陈某系北京市某区畜禽养殖专业合作社的经营者，其于1999 年12月31日与当地经济合作社签订《承包沙滩合同书》，用于发展养殖业。2018年，通州区行政机关以整顿为由，认定陈某未取得建设工程规划许可手续，即已认定猪场建筑物为违法建设，随后组织人员进行了强制拆除。本案经过2次诉讼，但被告依然作出以陈某养殖场行为污染环境以及养殖场属于违章建筑为由不予补偿的答复。
年度十大典型案例
111
主办律师
案情简介
陈某系北京市某区畜禽养殖专业合作社的经营者，其于1999 年12月31日与当地经济合作社签订《承包沙滩合同书》，用于发展养殖业。2018年，通州区行政机关以整顿为由，认定陈某未取得建设工程规划许可手续，即已认定猪场建筑物为违法建设，随后组织人员进行了强制拆除。本案经过2次诉讼，但被告依然作出以陈某养殖场行为污染环境以及养殖场属于违章建筑为由不予补偿的答复。
案例意义
在禁养关停养殖场的情况下，区县级政府应该对养殖场进行全面的补偿，以弥补养殖场所遭遇的经济损失。此案例对于养殖场的合法权利和政府的补偿责任具有一定的启示意义。