还未达成补偿协议，村民的房屋便在夜间遭强拆，法院判决某街道办行为违法！

本案代理律师：北京吴少博律师事务所 李梦学

李梦学律师：法学硕士，本科法学学士、英语第二学士学位。

国家社会科学基金项目《农用地休养生态补偿法律问题研究》课题组组员，撰写论文《农用地休养生态补偿法律制度研究》，取得阶段性成果。

江西省研究生创新基金项目《跨区域水污染防治法律制度研究》获得立项。

撰写论文《我国环境民事公益诉讼制度存在问题研究及其完善对策》。

法律运用娴熟，理论功底深厚，行事谦逊稳重，综合、灵活运用法律，能够为当事人全面独到地进行案件分析，把握案件前进方向，促使案件往好的方向发展，争取当事人权益最大化。

事实概要：

原告李某系某村村民，其在L园内建有房屋，并且已在此居住数十年。2014年5月，邯郸市某行政机关以公园项目为由实施征地拆迁，包括李某在内的多数村民房屋被纳入征地拆迁范围。随后，邯郸市某行政机关对征地拆迁范围内的房屋进行了评估，与部分村民达成补偿协议并对房屋进行了拆除，李某因补偿过低，未达成补偿协议。然而，李某房屋却于2018年4月 20 日夜间被某街道办事处拆除。李某认为，涉案房屋属于合法拥有，该房屋政府方并未作出违章建筑的认定，且并未收到被告及其职能部门作出的强制拆除涉案房屋的决定书。因此，被告的拆除行为存在事实认定不清，缺乏强制执行依据，并违反法定程序。为维护合法权益，李某委托了北京吴少博律师事务所李梦学律师代理其维权事宜。李梦学律师在了解具体情况之后，认为某街道办事处的强拆行为侵害了李某的合法权益，便立即为李某制定维权策略，并向法院提起行政诉讼。

律师分析：

本案系不服行政机关违法强制拆除房屋的行为而提起的行政诉讼，街道办对于案涉房屋的安置补偿在原告未与被告签约，又未主动腾空房屋交付被告拆除的情况下实施拆除，应当认定为行政强制行为。其实施强制拆除须遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定，本案被告在强制拆除案涉建筑物的过程中，既未作出行政强制执行决定、未催告，也未认真听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，不符合行政强制的法定程序规范。虽然本案一审判决宣告胜诉，但李梦学律师根据案情分析认为，该判决在事实认定部分存在问题，仍需要提起上诉，虽然判决结果是胜诉的情况上诉会被认定为无诉的利益，但是对事实部分的认定可以进行微纠正。

原告诉求：

1.判令确认被告于2018年X月20日组织实施对原告房屋强制拆除的行为违法；

2、本案诉讼费用由被告承担。

案件还原：

原告李某因要求确认被告某街道办事处行政强制措施违法一案。原告李某系邯郸市某村村民，其在L园内建有房屋，该房屋是在某村委会指定的宅基地上建设而成，并已在此居住数十年。2014年5月，邯郸市行政机关以L公园项目为由对小区实施征地拆迁，包括李某在内的多数小区村民房屋被纳入征地拆迁范围。邯郸市某行政机关对征地拆迁范围内的房屋进行了评估，与部分村民达成补偿协议并对房屋进行了拆除，李某因补偿过低，未与某行政机关达成补偿协议，但李某房屋却于2018年X月X 日夜间被不明身份的人员偷拆。

2021年X月X日在邯郸市中级人民法院开庭审理时，李某才知该房屋是由某街道办事处拆除，李某于2022年X月X日向法院提起诉讼，被告未告知原告起诉期限，根据法律规定，李某的起诉期限为一年，故李某起诉未超过期限。涉案房屋属于李某合法拥有，该房屋政府方并未作出违章建筑的认定，李某未收到被告及其职能部门作出的强制拆除涉案房屋的决定书，被告未告知李某陈述、申辩的权利，未听取李某意见，未制作强制执行决定书及告知李某复议或诉讼途径和期限，因此，被告的拆除行为存在事实认定不清，缺乏强制执行依据，并违反法定程序，为维护李某的合法权益，现诉讼请求如下: 

1、判令确认被告于2018年X月X日组织实施对原告房屋强制拆除的行为违法;

2、本案诉讼费用由被告承担。

法院观点：

本院认为，原告李某于2021年X月X日知道其在邯郸市L园内的房屋被某街道办事处拆除，李某于2022年X月X日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，被告某街道办事处认为李某起诉超过起诉期限的主张，本院不予采纳；李某未能提交对涉案房屋具有合法所有权和使用权的证据，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告在拆除李某涉案房屋时未进行公告，属程序违法，对李某请求确认被告拆除其涉案房屋的行为违法的主张，本院予以支持。

依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下:

确认被告某街道办事处于2018年4月20日强制拆除原告李某位于L园内房屋的行为违法。

案件受理费*元，由某街道办事处负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

附相关法律条文:

《中华人民共和国行政强制法》第四十四条 对违法的建筑物、构筑物、 设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:

(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的。