胜诉！租赁的土地面临征迁，承租人被迫搬离损失巨大，律师提前制定维权策略终获赔

案情简介：

蔡某苗长期以来从事犬类养殖、训练行业，在历经了多年的奋斗与打拼后，2015年蔡某苗在北京市某区与许某签订了《房屋土地租赁合同》，承包了许某房屋和土地用于经营犬类基地。怀揣着对未来事业的憧憬，蔡某苗为犬类基地投入了大量心血与金钱，事业也一帆风顺。可2021年，一纸拆迁公告却打破了这份美好。公告发出后，房东许某在未与蔡某苗沟通的情况下直接签订了安置补偿协议，并以断电的方式迫使蔡某苗在规定期限内搬离。蔡某苗在被迫搬离的过程中，之前投资的犬类基地也因此产生了不可逆的高额损失。不甘心努力付诸东流的蔡某苗决定委托北京吴少博律师事务所张帆律师帮助自己进行维权，追回损失。

争议焦点：

本案虽然名义上为土地承包经营权纠纷，但实质上却是拆迁补偿权益纠纷。那么如何确定案件中委托人应得的补偿金额就成了关键。

办案历程：

张帆律师在接受委托后，在对案情进行了沟通了解的基础上，趁案涉土地房屋尚未被拆除的空档，蔡某苗在张帆律师的建议下，委托了第三方评估机构先行对房屋内有价值的相关设施设备进行价值评估，并出具了评估报告，判定了委托人的实际损失范围，为后续提起诉讼固定了证据。

张帆律师通过查阅《房屋土地租赁合同》发现，双方签署的这份租赁合同中明确了标注了“如遇国家占地拆迁，乙方投资设施按拆迁评估结果，基于适当补偿”的条款，而在拆迁发生时，许某却绕过委托人直接签订了拆迁补偿协议，且未对委托人的损失给予任何补偿，甚至还通过断电的方式迫使委托人搬离，造成了重大损失。

在将收集到的证据形成证据链并提起诉讼后，张帆律师再次与委托人梳理了诉求，并详细分析了其中诉讼风险，根据不同的诉求对不同的诉讼结果进行了预判。最终，委托人接受了张帆律师的专业意见，达成了诉求的一致，保证了案件的顺利推进。

庭审还原：

在开庭过程中，被告突然提出了反诉，要求原告赔偿红木家具和大门的损失。这对于律师的临场应变能力是一个极大的考验。

庭审现场，原告提出了以下诉请：

一、原被告于2015年11月13日签订的《房屋土地租赁合同》自2021年9月11日起解除；

二、被告向原告支付因拆迁安置产生的损失xx元；

三、被告向原告返还租金xx元；

四、被告返回原告租赁押金xx元；

五、被告赔偿原告被迫提前搬离造成的经济损失xx元；

六、被告承担本案诉讼费用。

原告认为，原被告签署的合同中，有载明“国家占地补偿”这一类情况发生时的处理方案，而被告未依照合同履行相应的义务，甚至通过断电的方式，强行迫使原告在短时间内搬离案涉土地，造成原告很多物品及设施未能及时撤出，蒙受了巨大的经济损失。

随后，原告出示了第三方评估公司的评估报告及其他证据，该评估报告中详细载明了原告的损失及被迫搬离前后的证据内容。

面对原告的指控，被告则认为本案的焦点在于租金、拆迁补偿款是否应当返还的问题，原告并非主张腾退补偿款的适格主体。根据相关的拆迁文件，被告为被拆迁人，原告主张的拆迁补偿款问题无事实及法律依据。且原告主张的在短时间撤出案涉房屋没有相关的事实依据，经协商后，原告实际搬出的时间已被延长，故本案原告诉求中所说的“短时间内被迫搬离”，导致物品、设施未能撤出的情形不存在。

其次，原告未征得被告的同意，在租赁使用房屋期间，严重破坏了房屋的主体结构，拆除了原本的院落大门，并将院内的数棵树木全部砍伐，且原告未与被告完成房屋合理交接，导致屋内的红木家具被搬走，使得被告造成了财产损失。综上，现被告反诉原告提出反诉请求：

一、原告赔偿红木家具损失xx元；

二、原告赔偿铁门xx元；

三、案件受理费xx元由原告（反诉被告）承担。

面对被告的反诉，张帆律师凭借多年的诉讼经验，发现了其中的问题，对方提交的反诉状和证据，发现并不能形成完整的证据链，自然也不能达到其证明目的，在庭审现场中通过对被告（反诉原告）出示证据的分析后张帆律师表示：不认可红木家具的损失，该家具并没有出现在双方的物品交接单中，该物品清单经双方签字已确认，已明确租赁过程中没有红木家具。原告对家具没有保管义务，该家具是否遗失也无法核实，反诉人也未能提交相关证据证明，所以应当驳回该部分损失。且反诉人在其诉求中的铁门系双方协商一致后才进行的拆除。