通知送达当日实施强制清表毁坏作物 律师介入提诉确认街道办行为违法

自2006年开始，位于河北省某市的A某与B某作为村民，承包了村内的土地用于栽种核桃树，此后的数十年间一直在这片土地上兢兢业业。然而，时至2023年2月4日意外不期而至，当地街道办向A某、B某两人作出了《限期拆除通知书》，直接认定二人多年来承包的土地系耕地性质，长期以来栽种树苗的行为应予纠正。不等A、B两人有所反应，通知下达的当日，地方街道办就组织了人手，对两人经营多年的核桃树林实施了强制清表，两人多年来的心血也就此付诸东流。事情发生后，A、B两人认为需要寻求专业律师介入进行维权，经过咨询后出于信赖最终决定将案件委托至北京吴少博律师事务所贾敏慧、韩雪两位律师代理维权。

确认证据完善证据链 制定维权方案提起确认违法之诉

贾敏慧、韩雪两位律师接受委托介入案件后，深入了解了案件的具体经过，从街道办的送达流程、强制清表等行为入手分析法律关系。经查，实施强制清表的街道办存在诸多违法行为，例如送达流程不合法、土地性质认定不合法、强制清表流程不合法等诸多问题，且直到律师介入依然未对委托人的损失做出合理补偿。在安抚委托人情绪后，两位律师与委托人细致沟通了其基本诉请系获得合理的赔偿。对此，贾敏慧、韩雪两位律师为了更好的向委托人出具可行的维权方案，多次在所内召开了案情研讨会议，通过沙盘模拟和过往类案处理结果，为两位委托人细致的制定了维权计划并得到了其认可。随后，两位律师正式向当地提起了确认违法之诉，优先确定当地街道办的强制清表行为违法。

一审认定错误事实驳回诉请 材料再汇总提诉后确认街道办违法

案件初次公开审理过程中，当地人民法院通过分析两位律师提交的材料，结合被告街道办做出的答辩意见。虽然肯定了委托人诉讼主体的地位，但已经判定两位律师提交的现有证据不足以证明街道办实施了强制清表的行为，不足以认定街道办实施的清表行为违法，案件首次公开审理败诉。

对于这样的结果，两位律师认为一审法院作出的判决存在事实认定错误，忽视了案涉街道办种种违规操作。对此，两位律师在收到正式的判决书后再次总结材料，向当地中级人民法院提交了上诉，申请撤销一审判决，并就本案的行政违法行为再次进行确认。案件二审过程中，二审法院就两位律师提交的材料结合案件再次进行审核，最终认定一审法院作出的判决存在事实认定不清、适用法律错误等问题，律师的诉请成立，确定了当地街道办实施的强制清表行为违法。